Доказване на съпричиняване при непоставен предпазен колан при катастрофа

Текстът на акта

Ключови фрази

Пряк иск на увредения срещу застрахователя * намаляване на обезщетение поради съпричиняване * неимуществени вреди * обсъждане на доказателства от въззивния съд

РЕШЕНИЕ

№ 124

гр. София, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тотка Калчева

Членове: Анжелина Христова

Никола Чомпалов

при участието на секретаря Петя Ив. Петрова като разгледа докладваното от Анжелина Христова Касационно търговско дело № 20258002901433 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.290 ГПК.

а увреждането, т.е. такова поведение на пострадалото лице, което допринася за механизма на увреждането или създава предпоставки за настъпването на вредите или за техния по-голям обем, а в конкретната хипотеза не се установява по несъмнен и категоричен начин, че ако беше с колан и не беше изпаднал от автомобила Д. Г. щеше да получи по-леки травми и не би се стигнало до летален изход. Въззивният съд не е обсъдил изобщо допълнителното заключение на КАТСМЕ, нито обясненията на вещите лица с открито съдебно заседание, като е игнорирал напълно както факта, че пострадалото лице е получило множество травматични увреждания, част от които при силния страничен удар с висока скорост /над 84- 85 км/ч/ на автомобила с дясната му част в крайпътно дърво, така и обстоятелството, че всяка от получените тежки травми е с летален изход, като е невъзможно да се отговори дали са настъпили едновременно, коя е настъпила първо, респ. коя точно е довела до смъртта. Изводът за наличие на съпричиняване по смисъла на чл.51, ал.2 ЗЗД не може да почива на предположения, а следва да се основава на доказани по несъмнен начин конкретни действия или бездействия на пострадалия, с които той обективно е способствал за вредоносния резултат, като е създал условия или е улеснил неговото настъпване. Само при пълно и главно доказване на този принос определеният като справедлив размер на обезщетението следва да бъде намален на основание чл.51, ал.2 ЗЗД. С оглед изложеното, настоящият състав на ВКС намира, че възражението на ответника за намаляване на обезщетението за претърпените от ищците неимуществени вреди от смъртта на техния син Д. Г. поради допринасяне за настъпване на вредоносния резултат, е неоснователно. Въззивното решение следва да бъде отменено в частта, с която се след отмяна на решение №1167 от 22.02.2018 г. по гр.д. №1069/2017 г. по описа на Софийски градски съд в частта, с която ответникът - кипърско застрахователно дружество „Застрахователна компания „Олимпик“ АД /в ликвидация/ с регистриран КЧТ в РБългария „Застрахователна компания Олимпик - Клон България“ КЧТ, ЕИК[ЕИК] е осъден на основание чл.226, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД да заплати на всеки от двамата ищци - Петя Р. Г. с ЕГН [ЕГН] и М. С. Г. с ЕГН [ЕГН], обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на 8 сина им Д. М. В., настъпила на 24.01.2016 г., ведно със законната лихва, считано от 24.01.2016 г., за разликата над сумата от по 120 000 лева до размер на сумата от по 200 000 лева на всеки от тях, са отхвърлени исковете на Петя Р. Г. с ЕГН [ЕГН] и М. С. Г. с ЕГН [ЕГН], с правно основание чл.226, ал.1 КЗ, за обезщетяване на неимуществени вреди, претърпени от смъртта на сина им Д. М. В., настъпила на 24.01.2016 г., ведно със законната лихва, считано от 24.01.2016 г., за разликата над сумата от 120 000 лева до размер на сумата от 200 000 лева на всеки от двамата, както и в частта, с която ищците са осъдени да платят на ответника сумата 451.10 лева разноски за първоинстанционното производство и сумата 1 600 лева разноски за въззивното производство. Вместо това следва да бъдат уважени исковете на двамата ищци с правно основание чл.226, ал.1 КЗ /отм./ за обезщетяване на неимуществени вреди, претърпени от смъртта на сина им Д. М. В., настъпила на 24.01.2016 г., за сумите от по 40 903.35 евро /80 000 лева/ - разликата над сумата от 120 000 лева до сумата от 200 000 лева за всеки от двамата, ведно със законната лихва, считано от 24.01.2016г. до окончателното плащане. В оставалата обжалвана част решението следва да бъде оставено в сила. По разноските: С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ВКС сумата 1 636.13 евро /3 230 лева/ държавна такса за касационното производство и сумата 3 272.26 евро /6 400 лева/ държавна такса за първоинстанционното производство. На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да плати на ищците сумата от още 30.67 евро /60 лева/ разноски за първоинстанционното производство. Касаторите не претендират разноски за въззивното и касационното производство. Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, на основание чл.293, ал.1 във връзка с ал.2 ГПК РЕШИ: 9 ОТМЕНЯ решение №10008 от 28.03.2025 г., постановено по в.гр.д. №3941/2018 г. по описа на Апелативен съд- София в частта, с която се отменя решение №1167 от 22.02.2018 г. по гр.д. №1069/2017 г. по описа на Софийски градски съд в частта, с която ответникът - кипърско застрахователно дружество „Застрахователна компания „Олимпик“ АД /в ликвидация/ с регистриран КЧТ в Р България „Застрахователна компания Олимпик - Клон България“ КЧТ, ЕИК[ЕИК] е осъден на основание чл.226, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД да заплати на всеки от двамата ищци - Петя Р. Г. с ЕГН [ЕГН] и М. С. Г. с ЕГН [ЕГН], обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на сина им Д. М. В., настъпила при ПТП на 24.01.2016 г., ведно със законната лихва, считано от 24.01.2016 г., за разликата над сумата от по 120 000 лева до размер на сумата от по 200 000 лева на всеки от тях, и вместо това се отхвърлят исковете им с правно основание чл.226, ал.1 КЗ за обезщетяване на неимуществени вреди, претърпени от смъртта на сина им Д. М. В., настъпила на 24.01.2016 г., ведно със законната лихва, считано от 24.01.2016г., за разликата над сумата от 120 000 лева до размер на сумата от 200 000 лева на всеки от двамата, както и в частта, с която Петя Р. Г. с ЕГН [ЕГН] и М. С. Г. с ЕГН [ЕГН] са осъдени да платят на ответника „Застрахователна компания „Олимпик“ АД /в ликвидация/ сумата 451.10 лева разноски за първоинстанционното производство и сумата 1 600 лева разноски за въззивното производство, като вместо това ПОСТАНОВЯВА: ОСЪЖДА „Застрахователна компания „Олимпик“ Л. /в ликвидация/, дружество регистрирано по законодателството на Република Кипър, вписано в Търговския и фирмен регистър под номер НЕ 71103, със седалище [населено място], чрез „Застрахователна компания Олимпик - Клон България“ КЧТ, ЕИК[ЕИК] да заплати на основание чл.226 ал.1 от КЗ /отм./ на всеки от двамата ищци - Петя Р. Г. с ЕГН [ЕГН] и М. С. Г. с ЕГН [ЕГН], допълнително по 40 903.35 евро /80 000 лева/ - разлика над присъдената сума от 120 000 лева до сумата от 200 000 лева за всеки, обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на сина им Д. М. В., настъпила при ПТП на 24.01.2016 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 24.01.2016 г. до окончателното плащане, както и сумата 30.67 евро /60 лева/ разноски за първоинстанционното производство. ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата обжалвана част. ОСЪЖДА „Застрахователна компания „Олимпик“ Л. /в ликвидация/, дружество регистрирано по законодателството на Република 10 Кипър, вписано в Търговския и фирмен регистър под номер НЕ 71103, със седалище [населено място], чрез „Застрахователна компания Олимпик - Клон България“ КЧТ, ЕИК[ЕИК] да заплати по сметка на Върховен касационен съд сумата 1 636.13 евро /3 230 лева/ държавна такса за касационното производство и сумата 3 272.26 евро /6 400 лева/ държавна такса за първоинстанционното производство. Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове: 1. _______________________ 2. ______________________