Отмяна на влязло в сила решение поради неучастие на съпруг

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 23

София, 22.02.2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в съдебно заседание на 16 февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

при участието на секретаря Даниела Никова

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр.дело 3623 /2020 година

Производство по чл. 307, ал.2 ГПК.

Постъпила е молба вх.№. .№ 2241/04.06.2020 г., подадена от Т. Б. Г., с която на основание чл. 304 ГПК иска отмяна на влязлото в сила решение № 113 от 02.04.2019 г. по възз. гр. д. № 127 /2019 на Пазарджишкия окръжен съд, с което е потвърдено решение № 100 от 20.04.2018г. по гр. д. 1427 /2017г. на Велинградския районен съд, в частта с която е отхвърлен предявеният от Г. М. Г. иск с правно основание чл.108 от ЗС за признаване за установено, че Г. М. Г. е собственик на основание договор за продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт №.... г. на Велинградския районен съд и осъждане на ответника В. М. Ш. да му предаде владението на следния недвижим имот: дворно място, цялото с площ от 5262 кв.м., парцел ...., съставляващ имот ...., находящ се в местността Стопански двор, [населено място], общ. Р., ведно с построената в западната част на подробно описания по-горе имот стопанска сграда – овчарник с площ от 720 кв.м.

Молителката представя удостоверение за брак в САЩ, Щат Мереленд, от което е видно, че е сключила граждански брак с Г. М.Г. и издаденото въз основа на него удостоверение за сключен граждански брак, издадено от Столична община, удостоверение за актуално семейно положение, от което е видно, че е в брак с Г. М. Г. към 02.06.2020 г.

Ответникът Г. Г. взема становище за основателност на молбата предвид това, че молителката е имала право на участие в производството, но е лишена от това право, а е обвързана от решението.

Ответницата по молбата В. М. Ш. я оспорва като неоснователна, защото уважаването на молба по чл. 304 ГПК зависи от това колко добросъвестен е бил съпруга-молител и дали след като е узнал за предявения иск се е възползвал от правото си да встъпи в процеса. Предвид вписването на исковата молба, следва да се счита, че молителката е недобросъвестна.

Третите лица помагачи на ответницата по иска по чл. 108 ЗС А. С. Б., В. Д. Д. не вземат становище.

Върховен касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като разгледа молбата и данните по делото, намира следното:

С определение № 144 от 10.12.2020 г. по настоящото дело съдът е приел молбата за допустима.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

С решение № 113 от 02.04.2019 г. по възз. гр. д. № 127 /2019 на Пазарджишкия окръжен съд и потвърденото с него решение № 100 от 20.04.2018г. по гр. д. 1427 /2017г. на Велинградския районен съд е отхвърлен предявеният от Г. М. Г. иск с правно основание чл.108 от ЗС против В. М. Ш. за признаване за установено, че ищецът Г. М. Г. е собственик на основание договор за продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт №.... г. Предмет този иск е дворно място с площ от 5262 кв.м., парцел ...., съставляващ имот ...., находящ се в местността Стопански двор, [населено място], общ. Р., ведно с построената в западната част стопанска сграда – овчарник с площ от 720 кв.м. Искът за собственост е отхвърлен предвид нормата на чл. 17, ал.2 ЗЗД, запазваща правата, придобити от третите добросъвестни лица преди вписване на исковата молба за установяване на симулацията. Искът, предявен от Г. Г. за установяване нищожност на сделка, оформена с нотариален акт № ....г. против ответниците П. С. К. и Б. П. К., лично и като наследник на починалите ответници П. Б. К., починал на 27.06.2019 г. и М. Д. К., починала на 29.09.2018 г. е уважен В тази част решението е благоприятно за съпруга й и не е предмет на молбата за отмяна и на настоящото производство.

По искът за собственост, ищецът се е позовал на възмездна сделка за придобиване на недвижимия имот, чието предаване на владението претендира. Към датата на придобиване – 17.10.1995 г. той е бил в граждански брак с молителката, поради което съгласно чл. 21, ал.1 СК имота се счита съпружеска имуществена общност. Молителката е придобила собственост заедно със съпруга си на основание сделката по силата на закона. Съпрузите по искове за собственост са необходими факултативни другари, съгласно приетото в т. 12 от ПП-2-77 и ТР № 3/2016 г. на ОСГК на ВКС, защото поради естеството на спорното правоотношение решението следва е еднакво за двамата съпрузи. Неучаствалата съпруга е обвързана от неблагоприятното за нея решение като необходим другар, съгласно чл. 216, ал.2 ГПК въпреки че не е участвала, което засяга правата й и налага отмяна на влязлото в сила решение. Нормата на чл. 304 ГПК не въвежда като предпоставка за отмяна изискване за добросъвестност на молителя, поради което е без значение дали съпругата е узнала за процеса и защо не е встъпила в него.

Следователно предпоставките на чл. 304 ГПК са налице: молбата е подадена от трето лице – съпруга, която не е участвала като страна в производството против влязло в сила на 12.03.2020 г. решение по дело, по което е отхвърлен иск за собственост на съпругът й, за имот, придобит по време на брака им. Молбата е основателна, поради което следва да бъде уважена. С оглед обезпечаване правото на участие в производството на молителката, следва да се отменят както въззивното така и първоинстанционното решение. Съобразно изхода от спора, при новото разглеждане на делото съдът следва да се произнесе и за разноските, съгласно чл. 308 във вр. с чл. 294, 2 ГПК.

Водим от горното, Върховен касационен съд, първо гражданско отделение

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ на основание чл. 304 ГПК влязлото в сила решение № 113 от 02.04.2019 г. по възз. гр. д. № 127 /2019 на Пазарджишкия окръжен съд и потвърденото с него решение № 100 от 20.04.2018г. по гр. д. 1427 /2017г. на Велинградския районен съд по молба вх.№. .№ 2241/04.06.2020 г., подадена от Т. Б. Г..

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ