Практика · Върховен касационен съд · 01 Февруари 2025
Поправка на очевидна фактическа грешка в решение на ВКС
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Производството е образувано по молба на ответника за отстраняване на пропуск в диспозитива на постановено съдебно решение. Съдът установява, че по погрешка не е посочил участието на третото лице помагач и е сгрешил годината на постановяване на акта. Върховният касационен съд допуска поправка на очевидна фактическа грешка, като коригира датата и вписва участието на помагача.
Какво приема съдът
Пропускът в диспозитива на съдебно решение да се отрази участието на конституирано трето лице помагач, както и техническата грешка в годината на акта, представляват очевидна фактическа грешка и подлежат на поправка по чл. 247 ГПК.
Приложени разпоредби
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
очевидна фактическа грешкапоправка на решениетрето лице помагачдиспозитивГПК
Текстът на акта
Ключови фрази 2 Р Е Ш Е Н И Е № 103 София, 24.02.2025 год. Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева ЧЛЕНОВЕ: Велислав Павков Десислава Попколева като разгледа докладваното от съдия Попколева гр.дело № 1099 по описа за 2024 год., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 247 ГПК. С молба от 24.01.2025 г., депозирана от „Експрес Сервиз-ООД“ ООД, чрез адв. П. А., е поискано допълване на диспозитива на постановеното на 22.01.2025 г. решение на настоящия състав на ВКС по гр.д. № 1099/2024 г., чрез посочване, че решението е постановено при участие на трето лице помагач на ответника –„Застрахователно ЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп““, ЕИК[ЕИК]. Настоящият състав на ВКС констатира, че молбата има характер на такава с правно основание чл.247 ГПК – за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, постановено по настоящото дело в производство по чл.290 ГПК. Насрещните страни не са депозирали отговор на молбата. Молбата е основателна. В решението си съставът на ВКС е посочил, че третото лице- помагач на ответника – „Застрахователно ЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп““, не е подало отговор на касационната жалба на ищците и не се представлява в открито съдебно заседание на 09.12.2024 г., за което е редовно призовано, но в диспозитива на решението е пропуснал да отрази, че решението е постановено при участие на трето лице-помагач на ответното дружество, поради което този пропуск, следва да бъде отстранен по реда на чл.247 ГПК. По същия ред следва да се отстрани и допуснатата от съда техническа грешка при изписване на годината на постановяване на решението по делото. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, Р Е Ш И : ДОПУСКА на основание чл.247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 22, постановено по гр.д № 1099/2024 г. по описа на ВКС, като вместо посочената година на постановяване на решението „22.01.2024 г.“ да се чете „22.01.2025 г.“, а след диспозитива „ОСТАВЯ В СИЛА решението на въззивния съд в останалата обжалвана част“, да се чете: „ Решението е постановено при участие на трето лице помагач на ответника –„Застрахователно ЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп““, ЕИК[ЕИК].“ Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.