Обезсилване на решение за делба при нередовна искова молба и променени имотни граници

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 88

София,02.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

при секретаря Нели Първанова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. № 4382 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Н. и С. Х. Н. С. срещу решение № 478 от 19.05.2022 г. по в. гр. д. № 1930/2021 г. на Бургаския окръжен съд, постановено в първата фаза на делбата.

Ответниците Т. П. Д. и С. Б. Д. не вземат становище по жалбата.

С определение № 581 от 03.04.2023 г. по настоящото дело е допуснато на основание чл.280, ал.2, предл.2 ГПК касационно обжалване на въззивното решение в частта, с която е потвърдено решение № 261087 от 26.08.2021 г. по гр. дело № 10728/2019 г. на Бургаския районен съд, с което е бил отхвърлен предявеният от Д. П. Н. и С. Х. Н. срещу Т. П. Д. и С. Б. Д. иск за делба на ПИ 47202.501.854, съставляващ УПИ ХІХ-1040038 и ПИ 47202.501.851, съставляващ УПИ ХVІ-1040037.

За да се произнесе, съставът на ВКС взе предвид следното:

Ищецът Д. Н. и ответницата Т. Д. са брат и сестра, наследници на починалия на 16.02.2011 г. техен баща П. Д. Н..

С нотариален акт № 87/1994 г. наследодателят П. Н. е признат за собственик на земеделска земя от 510 кв. м. в местността „Край село“ в зоната на земеделско ползване в землището на [населено място], представляващ имот с планоснимачен № 38, ведно с построена в имота дървена постройка от 15 кв. м. за сезонно ползване.

Ищецът Д. П. Н. и съпругата му С. Х. Н. са признати с нотариален акт № 46/1994 г. за собственици на земеделска земя от 520 кв. м. в местността „Край село“ представляващ имот с планоснимачен № 37, ведно с построена в имота дървена постройка от 18 кв. м. за сезонно ползване.

С нотариален акт № 87/1995 г. П. Д. Н. е учредил право на ползване на ответниците Т. П. Д. и С. Б. Д. върху 205 кв. м. незастроено място в източната част на имот пл. № 38, а на сина си Д. П. Н. – право на ползване върху западната част на имот пл. № 38. Със същия акт ищците Д. П. Н. и С. Х. Н. са учредили право на ползване на ответниците Т. П. Д. и С. Б. Д. върху 200 кв. м. незастроено място в източната част на имот пл. № 37 и правото да построят една или повече жилищни, селскостопански, вилни или други законни сгради върху имота.

Прието е, че конфигурацията на сегашните имоти пл. № 38 и пл. № 37, представляващи съответно ПИ 47202.501.854 и ПИ 47202.501.851 по КККР на [населено място], не съответства конфигурацията на имоти № 37 и № 38 по предходния кадастрален план. Първоначално двата имота са били успоредни един на друг, а понастоящем са един до друг, като части от единия имот попадат в съседния и обратно. Следователно сегашните имоти не съответстват на имотите по приложените нотариални актове. Според вещото лице сегашните имоти се различават от предишните повече от допустимите стойности по чл.18 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри . Не са налице и условията на чл.16 ЗУТ – при първоначално определяне на земеделски имоти, които следва да влязат в регулация. Липсват актове на [община], които да са издадени на това основание, което евентуално би могло да обясни разликата в ситуирането на конкретните имоти, в който случай е възможно разместване на отделните имоти по отношение на граници и площ.

При тези данни от правна страна е прието, че не може да се допусне делба на двата поземлени имота, тъй като към момента липсва съвпадение по посочените в нотариалните актове граници, площ и разположение, сравнени с представените скици на двата имота, като разликите са повече от допустимите стойности по Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри .

Съставът на ВКС приема, че въззивното решение е процесуално недопустимо в посочената по-горе част, с която е отхвърлен искът за делба на поземлените имоти. Решението е постановено по нередовна искова молба, в която се обосновава наличие на съсобственост по наследяване върху един имот /бивш имот пл. № 38/ и наличие на изключителна собственост на ищците върху друг съседен имот /бивш имот пл. № 37/, а се иска делба на два съсобствени имота с различна конфигурация и граници от тези на първоначалните имоти, без реално да се сочи юридически факт, от който възниква съсобственост върху двата новообразувани имота. Както е прието в мотивите на Тълкувателно решение № 8 от 23.02.2016 г. на ВКС по тълк. д. № 8/2014 г., ОСГК, одобрените по реда на ЗКИР кадастрални карти и кадастрални регистри имат декларативно действие, като от тях не произтичат промени във вещноправния статут на имотите. В решение № 52 от 19.04.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2551/2020 г., I г. о., е прието, че при действието на ЗУТ подробният устройствен план също няма отчуждително действие, освен в хипотезата на чл.16 ЗУТ.

По настоящото дело в исковата молба не се сочи с какъв план са създадени процесните УПИ ХІХ-1040038 и УПИ ХVІ-1040037. При действието на ЗУТ съсобствени урегулирани поземлени имоти могат да се създават или с план по чл.16, ал.5, т.3 ЗУТ, по общо заявление с нотариална заверка на подписите на собствениците на отделните имоти, или с план по чл.17, ал.2, т.3 ЗУТ, отново с общо заявление, но и с предварителен договор с нотариална заверка на подписите за прехвърляне на идеални части от съседните имоти. В случай, че тези обстоятелства са налице, това изрично следва да се посочи в исковата молба, тъй като с това се изяснява начинът на възникване на съсобствеността. В противен случай, ако причината за сегашната конфигурация на имоти № 37 и № 38 се дължи на грешка в кадастралната карта, на базата на която е създаден действащият ПУП, може да се иска отстраняването на грешката, включително в делбеното производство, както и делба само на наследствения имот пл. № 38 в първоначалните му граници, отразени на фигура № 1, стр.3 от второто заключение на вещото лице инж. Д. С..

Това налага обезсилване на въззивното решение в посочената част и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, който следва да даде възможност за отстраняване нередовността на исковата молба.

Воден от изложеното , Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА решение № 478 от 19.05.2022 г. по в. гр. д. № 1930/2021 г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение № 261087 от 26.08.2021 г. по гр. дело № 10728/2019 г. на Бургаския районен съд, с което са изключени от делбената маса ПИ 47202.501.854, съставляващ УПИ ХІХ-1040038 и ПИ 47202.501.851, съставляващ УПИ ХVІ-1040037 по плана на кв.М., [община].

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд в обезсилената част.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: