Отказ за отмяна на решение за съдебна делба поради липса на нови доказателства

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 49

София, 28.04.2021 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в ОТКРИТО съдебно заседание на дванадесети април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

при участието на секретар Теодора Иванова

изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

гр.дело № 220 /2021 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството по чл. 303, ал.1 т.1 ГПК.

Г. Д. Г. от [населено място] е заявил искането си за отмяна на влязлото в сила Решение Nо I-171/05. 08. 2020 година по гр. в. д. Nо 1051/2020 година на ОС- Бургас , с което е отменено Решение № 387/ 28.01.2020 година по гр.д. № 7350/2018 година за допускане съдебна делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** по КК и КР на [населено място] , апартамент на едно ниво с площ от 56.32 кв.м., ведно с прилежащи общи части от сградата и правото на строеж , в производство по чл. 344 , ал.1 ГПК досежно определените равни права на съделителите в съсобствеността и е постановено ново решение в тази част, с което се приема , че правата на страните са равни- по 1/2 идеална част от процесното жилище, закупено по време на брака на бившите съпрузи.

Отмяната се поддържа на основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК с довод , че по иска по чл. 34 ЗС във вр. със заявеното искане от страна на молителя Г. Г. за признаване на частична трансформация по чл. 23, ал.1 СК/2009 год., призната с решението на първа инстанция , но в нарушение на етичните отношения довереник- доверител не е могъл да ангажира доказателства пред въззивния съд , които сега представя като новооткрито доказателство по см. на закона : Справка от дружество за музикално-изпълнителски права „ГЕМА“ до Районен съд Зонтхофен , Германия , отделение по брачни дела „Принц-Луитполд „ щрасе, заедно с клеймо от 17.07.2020 година , върху пощенския плик ; Извадка от кореспонденция по електронна поща между молителя и адв.К. “ geogorypark1963@gmail.com “ и „ emiliq_kavaldjieva@abw.bg „ ; Извадка от кореспонденция по вайбър между молителя и адв.К. ,: Клетвена декларация , нотариално заверена по № 3532/29.10.2020 година; Жалба по АК-Бургас от 27.10.2020 година.

С отговор по реда на чл. 306 ал.2 ГПК, ответника по молбата за отмяна А. З. Д. чрез адв.И. К.- Т. К Б. , оспорва допустимостта на отменителното производство, респ. както и основателността на молбата за отмяна .

Върховният касационен съд, състав на второ отделение в правомощията установени по чл. 307 ГПК, намира:

Разпоредбата на чл. 303, ал.1 т.1 ГПК, на която се поддържа искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение до допускане на делбата, урежда производството за отмяна като извънреден, извънинстанционен способ за контрол и отмяна на влезли в сила съдебни актове , с които е разрешен спор по същество. Основанията, въз основа на които може да бъде допусната отмяна на влязло в сила решение са ограничително посочени в чл. 303 ал. 1 т.1-6 ГПК.

Отмяната по чл. 303 ал.1 ГПК може да бъде поискана само от заинтересованите лица -т.е. от лицата участвали в исковия процес респ. техните правоприемници, обвързани със силата на присъдено нещо на влязлото в сила решение, в който смисъл молителят се явява легитимирано да предяви молбата за отмяна лице.

Съгласно чл. 303 ал.1 т.1 ГПК , влязло в сила решение на съда , може да бъде отменено в хипотезите на открити , след влизането му в сила 1./ нови обстоятелства или 2./ нови писмени доказателства , когато същите са от значение за изхода на спора по делото, не са били известни при решаването му или с които страната-молител не е могла да се снабди своевременно.

За да е налице „ново обстоятелство „ като основание за отмяна по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК, законът предпоставя съществуването на соченото обстоятелство като обективен факт преди постановяване на решението, чиято отмяна се иска, при условие , че същото да не е било известно на страната към този момент, като незнанието се дължи на обективни причини. В тази насока са и приложимите разяснения на ТР 138/67 година на ОСГК на ВС.

Новото обстоятелство, следва да е от значение за изхода на делото, като не представлява ново основание за защита на претендираното право и като факт от обективната действителност да се удостоверява /доказва/ чрез веществен носител- писмен документ.

„ Новото доказателство ” следва да е писмен документ , които не е бил известен на молителя по време на разглеждане на делото в инстанциите, обективно страната да не е могла да се снади своевременно от органа или по начина с него, и този документ да обуславя, доколкото би бил приобщен към доказателствения материал, възможност за фактически и правни изводи, различни от тези на съда , с решението, чиято отмяна се иска.

В предметната рамка на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК законодателят е има предвид само писмени документи , който съществуват като такива в обективната действителност, могат да бъдат представени в онзи вид, в който винаги са съществували като веществен носител на правно релевантна за спора информация.Визираните в разпоредбата на чл.303 ал..1 т.1 ГПК основания за отмяна предполагат непълнота на фактическия и доказателствен материал по делото, която се разкрива след като решението е влязло в сила. Тази “непълнота на доказателствата по делото” следва да е резултат на намерени нови доказателства, които са съществували и по време на разглеждане на делото, но по обективни причини не са могли да станат достояние на страна и да бъдат приобщени към доказателствения материал, респ. да се касае до нови доказателства, които съдържат обстоятелства, които страната се е домогвала на установи по делото, но да не е могла да стори това по причина , че не е разполагала с тези доказателства.

Макар и да липсва легална дефиниция, от гледна точка на съдебната практика няма спор , че в хипотезите на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК се касае до факти - юридически или доказателствени, които са от съществено значение за правилното разрешаване на правния спор т.е. да са относими към същия и тяхното приобщаване към доказателствения материал по делото и съобразяване от решаващия съд евентуално би обосновал друг правен резултат от този, постановен с решението, чиято отмяна се иска.

Представените от молителя „писмени доказателства“: Справка от дружество за музикално-изпълнителски права „ГЕМА“ до Районен съд Зонтхофен , Германия , отделение по брачни дела „Принц-Луитполд „ щрасе, заедно с клеймо от 17.07.2020 година , върху пощенския плик ; Извадка от кореспонденция по електронна поща между молителя и адв.К. “ geogorypark1963@gmail.com “ и „ emiliq_kavaldjieva@abw.bg „ ; Извадка от кореспонденция по вайбър между молителя и адв.К. ,: Клетвена декларация , нотариално заверена по № 3532/29.10.2020 година и Жалба по АК-Бургас от 27.10.2020 година не могат да бъдат определени като такива от посочената по-горе категория. Дори да биха били приети за такива , съвсем условно, то те не могат да бъдат квалифицирани за относими към спора по иска за трансформация на лично имущество по см. на чл. 23 СК/ 2009 год., доколкото не съдържат конкретни данни за факти, които била променили изхода на делото, ако била били част от доказателствения материал.

По изложените съображения и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на Върховния касационен съд- второ отделение на гражданска колегия

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. Д. Г. от [населено място] по заявеното искането си за отмяна на влязлото в сила Решение Nо I-171/05. 08. 2020 година по гр. в. д. Nо 1051/2020 година на ОС- Бургас , с което е отменено Решение № 387/ 28.01.2020 година по гр.д. № 7350/2018 година за допускане съдебна делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***** по КК и КР на [населено място] , апартамент на едно ниво с площ от 56.32 кв.м., ведно с прилежащи общи части от сградата и правото на строеж , в производство по чл. 344 , ал.1 ГПК досежно определените равни права на съделителите в съсобствеността и е постановено ново решение в тази част, с което се приема , че правата на страните са равни- по 1/2 идеална част от процесното жилище, закупено по време на брака на бившите съпрузи.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ: