Дисциплинарно наказание за частен съдебен изпълнител поради неоказано съдействие на Камарата

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 201

София, 11.11. 2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България , състав на Четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

При участието на секретаря Даниела Цветкова, изслуша докладваното от съдия Б.Стоилова гр. дело № 1249 по описа за 2020г. и приема следното:

Производството е по жалбата на ЧСИ И. Т. Ч., рег. № ... с район на действие СГС, срещу решението на ДК на КЧСИ от 23.12.2019г. по дисц.д. № 49/2017г.

Ответникът по жалбата КЧСИ не е заявил становище пред касационния съд.

Министърът на правосъдието чрез процесуалния си представител гл.юрисконсулт А. П. е заел становище за неоснователност на жалбата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е допустима като подадена в преклузивния срок, от страна, имаща право и интерес от обжалването, и срещу подлежащ на обжалване пред ВКС акт.

За да се произнесе по жалбата, ВКС взе предвид:

С атакуваното решение състав на ДК на КЧСИ е наложил на ЧСИ Ч. дисциплинарно наказание „порицание“ за нарушение по чл.59 ал.1 т.6 ЗЧСИ във вр. с чл.6 т.3 и т.5 от Устава на ЧСИ, изразяващо се в неоказване на съдействие на проверяващия орган във връзка с жалба № Ж-0121/07.03.2017г., и наказание „порицание“ на основание чл.59 ал.1 т.6 ЗЧСИ във вр. с чл.6 т.3 и т.5 от Устава на ЧСИ, изразяващо се в неоказване на съдействие на проверяващия орган във връзка с жалба № Ж-0177/04.04.2017г.

ДК е приела, че във връзка с жалбата № Ж-0121/07.03.2017г., подадена от „Пътно строителство“ АД, с писмо КЧСИ е изискала от ЧСИ Ч. предоставяне в 7 дневен срок на справка по образуването и движението на пет броя изпълнителни дела, съответно индивидуализирани, писменото му становище по обстоятелствата в жалбата и копие от относимите документи. Писмото е получено от ЧСИ на 29.03.2017г. На 11.04.2017г. е изпратен напомнителен сигнал по електронната поща. Поради неизпращане на документите с решение на Съвета на КЧСИ от 28.04.2017г. е изпратено допълнително искане, получено от ЧСИ на 04.05.2017г., за изпращане незабавно на пълни копия на петте изпълнителни дела за извършване на проверка по документи, като ЧСИ е уведомен, че при несъобразяване с решението ще бъде сезирана ДК на КЧСИ за образуване на дисциплинарно производство. На 17.05.2017г. от ЧСИ Ч. е получено писмо, в което той сочи, че множество копия на изпълнителни дела са поискани от различни институции, поради което е затруднен от техническа гредна точка и с оглед човешния ресурс, с който разполага, да изготви и изпрати исканите документи, каквито е предоставил на 27.06.2017г.

По жалба вх. № Ж-0177/04.04.2017г, подадена от „Технологичен център – институт по микроелектроника“, КЧСИ изискала с писмо, получено от ЧСИ на 07.04.2017г., в 7 дн. срок да представи справка по образуването и движението на едно изпълнително дело, както и писмено становище по изложените в жалбата обстоятелства и копие от относимите документи. Електронно напомнително е изпратено на 25.04.2017г. Поради неизпращането на документите с решение на Съвета на КЧСИ е изпратено допълнително искане, получено от ЧСИ на 04.05.2017г., за незабавно изпращане на пълно заверено копие на изпълнителното дело за извършване на проверка по документи с уведомление, че при несъобразяване с искането ще бъде сезирана ДК на КЧСИ за образуване на дисциплинарно производство. Копия от изисканите документи са предоставени на КЧСИ на 08.06.2017г.

ДК е взела предвид, че по силата на чл.59 ал.1 т.6 ЗЧСИ КЧСИ следи за изпълнение задълженията на ЧСИ, а съгласно чл.6 т.3 и т.5 от Устава на ЧСИ ЧСИ е длъжен да оказва съдействие при извършване на професионалните проверки на осъществяваната от него дейност, извършвани от Камарата, както и да дава сведения за дейността си. Прието е, че такива проверки са били предприети в случаите по двете подадени жалби срещу действия на ЧСИ Ч. и в двата случая той е нарушил задълженията си по посочените разпоредби от Устава, неоказвайки своевременно съдействие на органа по чл.59 ЗЧСИ. ДК е съобразила и сочените от ЧСИ обективни причини, довели до неизпълнение на задълженията, които са отчетени като смегчаващи вината му обстоятелства.

Неоснователно е оплакването в жалбата, че дисциплинарната отговорност е ангажирана за неизпълнение на задължение, предвидено в Етичния кодекс на ЧСИ, който не е част от Устава и не може да бъде самостоятелно основание за това. Действително задължението за предоставяне на копие от изпълнително дело изрично е предвидено в чл.33 от Етичния кодекс /ЕК/. Този кодекс няма значение за квалифицирането на поведение като дисциплинарно нарушение и не може да обоснове налагането на дисциплинарно наказание, освен ако това е изрично предвидено в закон. Етичният кодекс, обаче, не може да ограничи прилагането на установени със закон общи задължения. А задълженията, неизпълнението на които се иска да бъде санкционирано в разглеждания случай, несъмнено са такива по предвидените в Устава по чл.6 т.3 и т.5.

Неоснователно е и оплакването, че нямало нормативно предвиден 7 дневен срок за изпращане на копия от изпълнителни дела, както и отговорност за неизпълнението му. Действително такъв срок не е предвиден изрично, но това не налага извод за обосноваване на дисциплинарната отговорност по аналогия в противоречие с чл.46 ал.3 т.2 ЗНА. С оглед изпълнение на задълженията на Съвета на КЧСИ по чл.59 ЗЧСИ няма пречка за определяне на достатъчен и разумен срок за предоставяне от ЧСИ на исканите документи. Няма пречка и при обективна невъзможност за спазване на този срок той да бъде удължен по искане на ЧСИ.

Несъстоятелно е оплакването, че искането за образуване на дисциплинарното производство е основано единствено на решения на Съвета на КЧСИ и на ЕК на ЧСИ, които не представляват нормативни актове. В искането подробно и ясно са посочени обстоятелствата, обосноваващи търсената дисциплинарна отговорност. Посоченото в искането взето решение от Съвета на КЧСИ за изискване незабавно на копия от изпълнителните дела във връзка с жалбите срещу действията на ЧСИ по тях не означава, че основанието за търсената отговорност е това решение. Освен това, в искането изрично е посочено, че с поведението си ЧСИ нарушава разпоредбите на чл.6 т.3 и т.5 от Устава, освен тези на чл.33-35 от Етичния кодекс.

Не е в съответствие с данните по делото и оплакването, че с писмата от 27.03.2017г. и от 05.04.2017г. са изискани единствено писмени становища, но не и копия от изпълнителните дела. Освен становища по образуването и движението на изпълнителните дела, с писмата са изискани и заверени копия от изпълнителни листа, покани за доброволно изпълнение, запорни съобщения, както и заверени копия на всички съотносими по жалбите документи. Пълни копия на изпълнителните дела също са поискани поради неизпълнението в двукратно даваните на ЧСИ и несъобразени от него срокове. Освен това, искането за налагане на дисциплинарно наказание е основано на неоказването на съдействие от ЧСИ, като не предоставя изискваната от него информация, копия на документи и дела, не даване на сведения за дейността си на органите на КЧСИ, не подпомагане работата на Комисията по правни въпроси и контрол на дейността на ЧСИ, не изпълнение на решения на Съвета на КЧСИ. Т.е. търсената отговорност не е само поради непредставяне в срок на пълни копия на делата.

Неоснователно е и оплакването, че по делото не е установена и вина на ЧСИ. С писмото си от 17.05.2017г. той е уведомил КЧСИ за технически затруднения за своевременно предоставяне на исканите документи. Това, обаче, той е сторил значително време след двукратно отправяните до него искания за това и то след предупреждението, че ще бъде ангажирана дисциплинарната му отговорност. От друга страна, с атакуваното решение твърдяните и установени по делото затруднения, както и предоставянето в крайна сметка на исканите документи, са взети предвид при определяне на дисциплинарното наказание като смегчаващи вината обстоятелства.

Неоснователно е и оплакването, че дисциплинарната отговорност е анжгажирана два пъти за едно и също деяние. Това е така, защото наказания са наложени за неизпълнение на задължения във връзка с две различни жалби срещу действия на ЧСИ по различни изпълнителни дела.

ВКС намира и че липсата на данни по делото за настъпили във връзка с дисциплинарните нарушения вредни последици за страните по изпълнителните дела не обосновава отхвърляне на искането за налагане на дисциплинарни наказания. Значителният период, през който ЧСИ не е изпълнявал задължението си за съдействие при извършването на проверки на дейността му и необходимостта поради това от двукратно отправяне на напомняния не сочат на малозначителност на дисциплинарните нарушения.

По изложените съображения се налага извод, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на И. Т. Ч. – частен съдебен изпълнител, рег. № ..., с район на действие СГС, срещу решението на Дисциплинарната комисия към Камарата на частните съдебни изпълнители, постановено на 23.12.2019г. по д.д. № 49/2017г.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: