Определяне на реално съкращение в щата според естеството на работата

Текстът на акта

Ключови фрази

2
РЕШЕНИЕ

№ 44
` гр. София, 23.06.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Александър Цонев
Филип Владимиров
изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 3441/2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 290 ГПК.
Допуснато е касационно обжалване на въззивно решение № 2252/17.05.2019г., постановено по гр.д. 264/19г. на Благоевградски окръжен съд по въпроса- кога е налице реално съкращение на щата и кога то е фиктивно, поради противоречие между приетото от въззивния съд, че критерият за това е наименованието на новата и старата длъжност, а според решение № 132/06.12.2017г. на ВКС ІІІ ГО, естеството на възложеното с трудовия договор е от значение за установяване на различието между старата и новата длъжност.
Настоящият състав на ВКС подкрепя трайно установената практика на ВКС, че въпросът дали дадени длъжности са еднакви, сходни или различни се определя от съществени черти на съответната трудова функция, а не от наименованието им. Това има значение във всеки един от случаите, когато трябва да се установи дали има премахване на дадена длъжност или преобразуването и в друга, при съкращение в щата, но така също и когато следва да се прецени между кои работници или служители, заемащи еднакви или сходни длъжности следва да се извърши подбор. Съществените черти на трудовата функция са още характерните права и задължения по индивидуалното трудово правоотношение, както и типичната за тази длъжност дейност. Затова когато с новото щатно разписание се запазва броя на длъжностите с еднакво наименование, но фактически се намалява броя на длъжности с еднакви и сходни съществени черти на трудовата функция, то тогава ще е налице съкращение в щата поради премахване на длъжност.
В случая въззивният съд се е произнесъл по правен спор между страните, произтичащ от твърдение на ищцата, че е работила по трудов договор в Община Струмяни на длъжност „старши експерт“, но е била незаконно уволнена на основание съкращение в щата, тъй като липсвало реално съкращение и извършения подбор бил незаконен. В срока за отговор работодателят е възразил, че по старото щатно разписание е имало два щата за длъжността старши експерт по планиране, организиране и провеждане на обществени поръчки, а по новото щатно разписание е предвиден само един щат. А ищцата е съкратена тъй като другата служителка е работила по- добре. За да уважи исковете по чл. 344, ал.1, т.1,2 и 3 КТ, въззивният съд е приел, че не е извършено реално съкращение в щата, тъй като по новото и старото щатно разписание длъжностите с наименование „старши експерт“ са един и същи брой.
Неправилно е прието от въззивния съд, че липсва реално съкращение на щата, тъй като длъжностите следва да се сравняват по наименованието им „старши експерт“, а не по естеството на възложената работа, както и че длъжността „старши експерт“ по планиране, организиране и провеждане на обществени поръчки е еднаква с длъжността „старши експерт“ по координиране дейността в областта на образованието, , културата, социалните, здравните дейности, спорта и туризма на територията на общината, както и с длъжността „старши експерт“ по организиране и провеждане на процедурите по назначаване, преназначаване, заместване, съвместяване и освобождаване от работа на служители. Поради това касационната жалба е основателна и решението следва да се отмени.
Разгледани по същество, исковете, предявени от ищцата по чл. 344, ал.1, т.1, 2 и 3 КТ са неоснователни. От фактическа страна се установява, че ищцата е работила по трудово правоотношение в Община Струмяни на длъжност „старши експерт” по планиране, организиране и провеждане на обществени поръчки. По старото щатно разписание в сила от 12.02.2018г. е имало 4 длъжности с наименование „старши експерт“, но само две от тях са по планиране, организиране и провеждане на обществени поръчки. По новото щатно разписание от 09.07.2018г. броят на длъжностите с наименование „старши експерт“ е запазен, но едната от длъжностите по планиране, организиране и провеждане на обществени поръчки е премахната. Работодателят е извършил подбор между ищцата и служителката, заемаща другата длъжност, свързана с обществените поръчки в общината В. П.. Той е приел, че при еднакво ниво на образование, ищцата работи неефективно в сравнение с другия служител, защото за период от три години всички обществени поръчки в общината са били организирани и провеждани от В. П., а ищцата- нито една.
При тези установени факти, въведените от ищцата две основания за незаконност на уволнението са неоснователни. Налице е реално съкращение на щата във формата на премахване на длъжност, който извод следва от отговора на правния въпрос, даден по- горе и квалификацията на установените по делото факти, защото по старото щатно разписание е имало две длъжности „старши експерт“ по планиране, организиране и провеждане на обществени поръчки, а по новото е останала само една такава длъжност.
Извършеният подбор е законносъобразен, защото и двете служителки са били с висше икономическо образование със степен „бакалавър”. Дипломата на оставената на работа служителса е от Киевски университет. Тя е преведена и легализирана- има заверка на консулски отдел към Министерство на външните работи. Не е необходимо дипломата да е била заверена с апостил, защото такъв не се е изисквал по силата на чл. 17 от Договора за правна помощ по граждански дела между Република България и Украйна (ратифициран и приет през 2004г.). Придобитото висше образование в Украйна със степен „бакалавър“ се признава в България по силата на Спогодба между правителството на Република България и кабинета на министрите на Украйна за взаимно признаване на дипломите за образование (прита с РМС през 2001г.). Признаването на дипломата от НАЦИД с издаване на удостоверение в нарочно административно поризводство не е било изискуемо към момента на постъпване на работа, съгласно редакцията на Наредба №4/93г. за документите, които са необходими при сключване на трудов договор. Удостоверителният административен акт на НАЦИД за признаване на чужда диплома за висше образование се е изисквал след 2017г., а служителката П. е постъпила на работа много години преди това.
От показанията на разпитания по делото свидетел И. С., секретар на общината, които са дадени под страх от наказателна отговорност за лъжесвидетелстване, категорично се установява, че другата служителка и оставена на работа В. П. работи по- ефективно в качествено, количествено и във времево отношение, тъй като всички проведени поръчки през 2016, 2017г. и 2018г. са били изработени от нея, а ищцата не е реализирала нито една. Тъй като по начин на работа, ищцата се е справяла неефективно в сравнение с другата служителка на същата длъжност, то работодателят е осъществил законосъобразно задължението за подбор. Оттук уволнението поради съкращение в щата е законно и исковете по чл. 344, ал.1, т.1, 2 и 3 КТ следва да се отхвърлят.
Воден от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО

Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 2252/17.05.2019г., постановено по гр.д. 264/19г. на Благоевградски окръжен съд и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ исковете по чл. 344, ал.1, т.1,2 и 3 КТ, предявени от Р. К. Х.- К. срещу Община с. Струмяни.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: