Липса на дисциплинарно нарушение при уведомяване на присъединен взискател от ЧСИ

Текстът на акта

Ключови фрази

5

Р Е Ш Е Н И Е

№ 139

гр. София, 23.09.2022г.
В И М Е ТО НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

при участието на секретаря Р.Иванова .

изслуша докладваното от съдията Емил Томов гр. дело № 1440/2022 година.

Производството е по чл. 73, ал.3 ЗЧСИ

Образувано е по жалба на Съвета на Камарата на частните съдебни изпълнители (КЧСИ) ,чрез ю.к Д. против решение от 08.12.2021г., постановено по дисциплинарно дело № 18/2020 г. на Дисциплинарната комисия към Камарата на частните съдебни изпълнители ,с което изцяло е отхвърлено искане изх.№ 3092/2020 на Съвета по чл. 70,ал.1 ЗЧСИ за налагане на дисциплинарно наказание на Частен съдебен изпълнител С. Я. ,рег.№ 719 с район на действие Окръжен съд Варна, за нарушения допуснати по изпълнително дело 20167190400545.

Дисциплинарният състав е бил сезиран за нарушение на правилата за уведомяване на дружеството „ГББ Епсилон” като присъединен по право взискател ,с вписана в полза на този кредитор възбрана върху недвижим имот на длъжника А. Д., по образувано изп. дело по описа на ЧСИ С. С.,при предприети след последваща възбрана на конкуриращ взискател от ЧСИ С. Я. по нейното дело опис , оценка и насрочена в кратки срокове публична продан на същия имот ,осуетена поради плащане на цената от съпруга- недлъжник в хипотезата на чл.505,ал.1 ГПК .Вмененото нарушение ,което според дисциплинарния състав не е извършено, е че ЧСИ С. Я. не е уведомила надлежно„ГББ Епсилон”ЕООД за насрочения опис на недвижимия имот. Жалбоподателят КЧСИ поддържа ,че извършеното от ЧСИ С. Я. уведомяване на присъединения всискател чрез съобщение до съдебния изпълнител ,вписал възбраната по негово искане(по см. на чл. 29, ал.1 от Еничния Кодекс на ЧСИ ) ,не замества личното връчване и непредприемането му от ЧСИ съставлява дисциплинарно нарушение на чл.459 ГПК ,освен това уведомяване е предприето след действията по описа,а не преди тях. Присъединеният по право взискател не е бил уведомен и за предявяването на оценката ,като в случая презумпцията на чл.484 , ал.3 ГПК жалбоподателят счита за неприложима Поради прилагането на чл.505 , ал.1 ГПК ЧСИ не е дал и възможност за обжалване на постановлението за възлагане, което не е връчено на никого. Оплакване за неправилност на решението се поддържа и поради това,че е игнорирано нарушение на чл.458, ал.5 ГПК при определяне началната цена на проданта,в случая по-ниска от данъчната. Така съпругата – недлъжник е платила 9422,80лв по-малко за равностойността на дела на длъжника .

Ответницата по жалбата ЧСИ С. Я. я оспорва.Присъединеният взискател е бил уведомен за всички действия и доказателство за това са депозираните от него жалби,администрирани и разгледани с определение от 21.05.2020г по гр.д №834/2020г на Варненски ОС ,потвърдено от АС Варна. Жалбоподателят по тези дела „ГББ Епсилон”ЕООД е бил надлежно уведомен за насрочената от ЧСИ публична продан,както е прието в определенията,приели жалбата му за недопустима. По отношение на възприетата данъчна оценка при началната тържна цена нарушение се признава от ЧСИ Я. ,то е резултат от техническа грешка (данъчна оценка на сградата, без земята ),но като резултат , взискателите не са били ощетени, тъй като съпругата е платила по установена пазарна стойност на имота.След отхвърляне на жалбите на присъдединения взискател по изпълнителното дело е изготвено разпределение,което не е обжалвано и сумите са преведени на кредиторите.Постановлението по чл. 505 ал.1 ГПК не подлежи на обжалване .Неоснователно от КЧСИ се изтъкват други дисциплинарни дела и производства, като ответницата сочи ,че в досегашната си практика на ЧСИ,т.е от 2006г до момента, има само едно наложено наказание глоба и едно наказание порицание ,заради невходиран документ . Претенция за разноски не е заявена.

Министерство на правосъдието,чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б., оспорва жалбата като неоснователна.

Жалбата е от легитимирана страна,депозирана в срок срещу подлежащ на обжалване акт,подлежи на разглеждане от този съд и е процесуално допустима .

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, обсъди доводите на страните във връзка с изложените основания по чл.73 ЗЧСИ и като извърши проверка на данните по делото, намира жалбата за неоснователна . Като е насрочила ,съответно на 13.12.2019г е извършила опис по образуваното изпълнително дело № 20167190400545 с взискател „Маринимпекс” ЕООД и като на същата дата е изпратила съобщение от ЧСИ Л. С. по делото на присъединения взискател - за определената дата на предявяване на оценката (20.12.2019г), която оценка не е била оспорена от последния и въз основа на нея е била определена и началната цена ,от която да започне наддаването,ЧСИ С.Я. не е осъществила предпоставките за ангажиране на своята дисциплинарна отговорност.Съгласно установеното по в гр.д № 834/2020г на ОС Варна в производството по чл.435 и сл.ГПК,в случая присъединеният взискател е бил уведомен за тези действия (съобщение изх№15194/13.12.,връчено по електронна поща ,представляващо редовно уведомяване). Присъединеният взискател не е изразил несъгласие с определената оценка по изпълнителното дело , като не е бил лишен от възможност да оспори същата. По същия начин е бил уведомен и за насрочената публична продан и началната цена ,която процедура е приключила законосъобразно по чл. 505 ,ал.1 ГПК, съответно съдебният изпълнител е изпълнила задълженията си да уведоми присъдиненият взискател за своите действия. Макар в случая да не е изпратила нарочно съобщение до дружеството за оценката ,след като взискателят е бил уведомен за насрочената публична подан при разгласени данни за началната цена ,последният не е бил лишен възможност да я оспори. Законът допуска да се обжалва отказът на съдебния изпълнител за нова оценка,което предпоставя правоимащият взискател да бъде известен за определената.Задължението за уведомяване на присъединени по право взискатели е на съдебния изпълнител, който предприема съответни действия и в случая задължението е изпълнено от ответницата ,според разясненията в т.5 на Тълкувателно решение№2от 26.06.2015г по т.д 2/2013г на ОСГТК на ВКС.Правилно обжалваното понастощем решение е основано на установеното по фактите в приключилото съдебно производство по жалба срещу действията на съдебния изпълнител,в което поизводство оплакванията на присъдинения взискател за процесуални нарушения ,между които и вмененото понастоящем , са отхвърлени .

Другото изтъквано от жалбоподателя нарушение е несъществено, доколкото в случая е реализирано право по чл. 505, ал.1 ГПК въз основа на пазарна цена на дела на длъжника.Съответно,основание за търсене на дисциплинарна отговнрност от ЧСИ не е налице , както е прието в обжалваното решение и същото следва да бъде оставено в сила.

Ответникът ЧСИ не претендира разноски

Предвид горното , Върховният касационен съд, ІІІг.о.

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение 08.12.2021г., постановено по дисциплинарно дело № 18/2020 г. на Дисциплинарната комисия към Камарата на частните съдебни изпълнители ,с което изцяло е отхвърлено искане изх.№ 3092/2020 на Съвета по чл. 70,ал.1 ЗЧСИ за налагане на дисциплинарно наказание на Частен съдебен изпълнител С. Я. ,рег.№ 719 с район на действие ОС Варна, за нарушения допуснати по изпълнително дело 20167190400545.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: