Към съдържанието
Питай законите

Практика · Върховен касационен съд · 05 Юни 2022

Отмяна на влязло в сила решение поради лишаване от участие в делото

Върховен касационен съд · 05 Юни 2022

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Длъжник по договор за заем иска отмяна на влязлото в сила решение, с което е осъден да плати дълга, с твърдението, че е нарушено правото му на участие в процеса заради нередовно призоваване. Върховният касационен съд установява, че предходните заседания са били отлагани именно заради нередовно призоваване и делото е решено едва след като лицето е било надлежно уведомено. Поради липса на процесуални нарушения съдът оставя молбата за отмяна без уважение.

Какво приема съдът

Спазването на процесуалните правила за надлежно призоваване на страната изключва основанието за извънредна отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

Приложени разпоредби

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

отмяна на влязло в сила решениеправо на участиепризоваваненередовно връчванедоговор за заем

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 76

София 23.06.2022 година

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и осми март две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:БОРИС ИЛИЕВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

при секретаря Ани Давидова

изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА

гр.дело № 4189/2021 год.

Производството е по чл. 303,ал.1, т.5 ГПК .

Образувано е по молба, подадена от адв.П.М. – пълномощник на Й. Р. Д., за отмяна на влязло в сила решение № VІ – 22/ 16.04.2021г. по гр.д.№ 2876/2020 г. по описа на Бургаски окръжен съд,с което е прието за установено,че молителят Й. Р. Д. дължи на И. С. К. сумата от 4 780 лв.,представляваща част от главница в общ размер от 6 280 лв. по договор за заем с нотариална заверка на подписите от 30.10.2017 г.,ведно със законната лихва,считано от подаване на заявление на 24.01.2019 г.до окончателното изплащане,за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК.

Молителят обосновава основанието по чл.303,ал.1,т.5 ГПК с твърдения,че е нарушено правото му на участие в процеса,тъй като е даден ход на делото и устните състезания в съдебно заседание проведено на 21.01.2021 г.,при нередовното му уведомяване и връчване на съобщения и книжа.

Ответникът по молбата за отмяна – И. С. К. в депозирания писмен отговор по чл.306 ал.3 ГПК изразява становище за нейната неоснователност.Претендира разноски.

Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение след като прецени инвокираните доводи и данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307 ГПК намира следното:

Молбата за отмяна разгледана по същество е неоснователна.

Отменителното основание по чл. 303, ал.1, т. 5 ГПК визира три фактическа състава,свързани с неучастието на страната лично или чрез надлежен представител по делото,а именно: когато поради допуснато от страна на решаващия съд нарушение на правилата, обезпечаващи участието на страните в производството, страната е била лишена от възможността да участва по делото; когато страната не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереника си поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В случая такова нарушение не е допуснато. От данните по делото е видно, че в първото по ред открито съдебно заседание проведено на 21.01.2021 год.не е даден ход на делото,поради нередовното призоваване на въззивника/ молител,тъй като не е бил изтекъл изискуемия се срок по чл.56,ал.3 ГПК.Съдът е разпоредил последния да бъде уведомен за датата на съдебното заседание и на посочения в подадената нарочна молба съдебен адрес в [населено място].И второто по ред открито съдебно заседание е отложено по същата причина.Едва в третото по ред открито съдебно заседание въззивника/молител е бил редовно призован и в това съдебно заседание е даден ход на устните състезания. Спазването на процесуалните правила за призоваване на страните в процеса изключва основанието за отмяна на влязлото в сила решение по реда на извънредния способ на чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК.

По изложените съображения молбата за отмяна на предявеното основание се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

При този изход на спора молителят следва да заплати направените и доказани от ответника разноски в размер на 144/сто четиридесет и четири/ лв.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Четвърто гражданско отделение

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Й. Р. Д. за отмяна на основание чл.303,ал.1,т.5 ГПК на влязлото в сила решение № VІ – 22/ 16.04.2021г. по гр.д.№ 2876/2020 г. по описа на Бургаски окръжен съд .

ОСЪЖДА Й. Р. Д. ,ЕГН [ЕГН] да заплати на И. С. К. разноски в размер на 144/сто четиридесет и четири/ лв.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.