Към съдържанието
Питай законите

Практика · Върховен касационен съд · 06 Юли 2025

Допълване на съдебно решение за присъждане на законна лихва върху обезщетение

Върховен касационен съд · 06 Юли 2025

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Ищецът е поискал съдът да допълни свое предходно решение, тъй като е пропуснал да се произнесе по искането за законна лихва върху допълнително присъденото застрахователно обезщетение. Върховният касационен съд уважи молбата. Съдът осъди застрахователя да плати лихвата от датата, на която е бил уведомен за застрахователното събитие.

Какво приема съдът

Когато съдът е пропуснал да се произнесе по своевременно направено искане за законна лихва върху присъдено обезщетение, решението се допълва по реда на чл. 250 от ГПК.

Приложени разпоредби

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

допълване на решениезаконна лихвазастрахователно обезщетениенеимуществени вредиуведомяване на застраховател

Текстът на акта

Ключови фрази

Пряк иск на увреденото лице срещу застрахователя * допълване на решение * законна лихва * неимуществени вреди

Р Е Ш Е Н И Е

№ 199

София, 14.07.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, I търговско отделение, в закрито заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т.д. № 1978 по описа на ВКС за 2024 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.250 ГПК.

Образувано е по молба, вх.№ 11060/12.06.2025г., на Д. Г. Д., чрез адв.Б. Б., с искане за допълване на постановеното по делото решение № 150/10.06.2025г. чрез присъждане на законната лихва върху допълнително присъденото обезщетение за неимуществени вреди, считано от датата на уведомяването на застрахователя за настъпилото застрахователно събитие – 16.03.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

Не са постъпили в срок писмени отговори от насрещната страна „ДЗИ-Общо Застраховане“ ЕАД, [населено място], и от М. Й. М. – трето лице помагач по делото.

Съставът на ВКС, въз основа на поддържаното в молбата и данните по делото, приема следното:

Молбата за допълване на постановеното по делото решение, с правно основание чл.250 ГПК, е допустима, като подадена в срока по чл.250, ал.1 ГПК, от надлежна страна и е изпълнена процедурата по чл.250, ал.2 ГПК.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

С решение № 150/10.06.2025г. по т.д. № 1978/2024 г. на ВКС въззивното решение е частично отменено, като „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД, [населено място], е осъдено да заплати на Д. Д., на основание чл. 432, ал. 1 КЗ , допълнително застрахователно обезщетение за репариране на причинените неимуществени вреди в размер на 70 000лв. /над присъдения с въззивното решение размер от 30 000лв./

С касационната жалба Д. Д. е поискала да ѝ бъде присъдена законната лихва върху претедираното застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, считано от 16.03.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

Тъй като в решението № 150/10.06.2025г., с което е присъдено допълнително обезщетение, липсва произнасяне относно искането за присъждане на законна лихва, същото се налага да бъде допълнено.

Искането за присъждане на законна лихва върпху допълнително присъденото обезщетение е основателно, предвид установеното, че най-ранната дата на уведомяване на застрахователя е 16.03.2020г., откогато е присъдена законна лихва и върху определеното от въззивния съд обезщетение за неимуществени вреди.

Мотивиран от това, съставът на ВКС:

Р Е Ш И:

Допълва решение № 150/10.06.2025г. по т.д № 1978/2024г. на ВКС, като

Осъжда „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД, [населено място], да заплати на Д. Д. законната лихва, считано от 16.03.2020г. до окончателното изплащане, върху допълнително присъденото с решение № 150/10.06.2025г. по т.д. № 1978/2024г. на ВКС застрахователно обезщетение за репариране на неимуществени вреди в размер на 70 000лв. /над присъдения с въззивното решение размер от 30 000лв./

Решението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове:

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.