Недопустимост на обжалването на отказ за вписване на адвокатски сътрудник пред ВКС

Текстът на акта

Ключови фрази

П Р О Т О К О Л - р.
София, 27 април 2026 г.

Върховният касационен съд на Република България , ГК, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО отделение в съдебно заседание на 27 април 2026 г .

В състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

при участието на секретаря Райна Стоименова

сложи на разглеждане дело № 1154 по описа за 2026 г.,

докладвано от съдията ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

След изпълнение разпоредбите на чл.142, ал.1 ГПК, на второ четене и на именното повикване в 11.10 ч.

Жалбоподателят А. С. Д. –редовно призован с призовка на 01.04.2026 г., явява се лично.

Ответникът Висш адвокатски съвет – редовно призован с призовка на 31.03.2026 г., представлява се от адвокат М..

Адвокат Д. - Да се даде ход на делото.

Адвокат М. – Нямам възражения, моля да дадете ход.

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, констатира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е ЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ГО ДОКЛАДВА:
Производството е по реда на чл.7 ЗАдв.

Адвокат Д. – Поддържам жалбата си срещу решение № 1887 от 18 декември 2025 г. на Висш адвокатски съвет. Представям писмена защита.

Адвокат М. – Оспорвам жалбата, считам същата за недопустима, тъй като считам, че решението на Висшия адвокатски съвет не подлежи на обжалване. По същество ще взема становище, ако решите, че същата е допустима.

Съдът прави следното изявление по делото:

Делото образувано по жалба с вх. № 2526 от 09.02.2026 г., подадена от адвокат А. С. Д. срещу решение № 1887 от 18.12.2025 г. на Висшия адвокатски съвет, с което е оставена без уважение жалба № 1994 от 10.11.2025 г. на адвокат Д. срещу решение № 845 по протокол № 24 от 1.10.2025 г. на С. адвокатски съвет, с което е отказано вписване на М. Т. М. в специалния регистър на адвокатските сътрудници като адвокатски сътрудник на адвокат А. С. Д..

След извършена служебна проверка, настоящият състав на ВКС приема, че подадената жалба е процесуално недопустима по следните съображения:

Решенията на Висшия адвокатски съвет подлежат на съдебен контрол, осъществяван от ВКС, само в изрично предвидените от закона случаи: чл.7, ал.4-7, чл.9, ал.6, чл.10, ал.5, чл.16, ал.4 и 5, чл.19, ал.7 и 8, чл.20, ал.З, чл.22, ал.З, чл.53, ал.2, чл.61, ал.4, чл. 106, ал.4, чл.116, ал.1 и чл. 130, ал.2 ЗАдв. Принципът залегнал в основата на това законодателно разрешение е по-пълната защита на възможностите за упражняване на адвокатската професия. Останалите решения на Висшия адвокатски съвет, извън изрично посочените в закона, не подлежат на съдебен контрол, в който смисъл е и трайната съдебна практика на ВКС.

В законодателството липсва разпоредба, която да предвижда обща възможност за обжалване на всички решения, респ. мълчаливи откази, на Висшия адвокатски съвет, като това разрешение произтича от характера на адвокатурата като свободна, независима и самоуправляваща се организация, съгласно чл.134, ал.1 от Конституцията на РБ. В този смисъл е и разпоредбата на чл.88, ал.5 от ЗАдв., която предвижда възможност за обжалване на решенията на адвокатските съвети пред Висшия адвокатски съвет, а решенията на последния подлежат на съдебен контрол само в изрично предвидените случаи, пряко свързани с възможността за упражняване на адвокатска професия. В настоящия случай обжалваното решение, с което е оставена без уважение жалба срещу отказ на С. адвокатски съвет за вписване на адвокатски сътрудник, не попада в изчерпателно изброените от законодателя актове на Висшия адвокатски съвет, подлежащи на обжалване пред ВКС, доколкото това решение не въздейства и не възпрепятства възможността за упражняване на адвокатската професия. Допълнителен аргумент се извлича и от анализа на нормите на чл.20, ал.З и чл.21 ЗАдв. Докато първата разпоредба урежда ред за обжалване на решението и на мълчаливия отказ за вписване на младши адвокат, изрично препращайки към чл.7 ЗАдв., втората разпоредба не предвижда такава възможност, като обяснението за този различен подход на законодателя е в естеството и функциите на адвокатския сътрудник - да подпомага назначилия го по трудов договор адвокат, а не за упражнява адвокатска професия.

С оглед изложеното, жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство да бъде прекратено.

Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 2526 от 09.02.2026 г., подадена от адвокат А. С. Д. срещу решение № 1887 от 18.12.2025 г. на Висшия адвокатски съвет и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1154/2026 г., на IV г.о. по описа на Върховния касационен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред друг състав на Върховния касационен съд.

Жалбоподателят уведомен в днешното съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

1.

ЧЛЕНОВЕ:

2.

СЕКРЕТАР: