Към съдържанието
Питай законите

Практика · Върховен касационен съд · 07 Октомври 2023

Поправка на очевидна фактическа грешка в размера на присъдените разноски

Върховен касационен съд · 07 Октомври 2023

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Производството е образувано служебно след констатирано несъответствие при издаване на изпълнителен лист от първоинстанционния съд. Установено е разминаване между сумите за разноски, изчислени в мотивите на предходно решение на Върховния касационен съд, и записаните по-ниски суми в неговия диспозитив. Съдът допуска поправка, с която коригира размера на дължимите суми в диспозитива според мотивите.

Какво приема съдът

Несъответствието между формираната действителна воля на съда в мотивите на решението и отразеното в неговия диспозитив представлява очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК и подлежи на поправка.

Приложени разпоредби

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

очевидна фактическа грешкапоправка на решениесъдебни разноскинесъответствие между мотиви и диспозитивизпълнителен лист

Текстът на акта

Ключови фрази

2

Р Е Ш Е Н И Е

№ 50064

София, 30.10.2023 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 3416/2020 година.
Производството е по чл. 247 ГПК.

Образувано е по служебен почин на съда, във връзка с констатирана от първоинстанционния съд, в производството по издаване на изпълнителен лист, очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на решението на ВКС.

В мотивите към решението е прието, че ищците Г. А. Г. и Т. А. Г. следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника Х. Л. Г. сумата 850 лв., на И. С. И. сумата 440 лв., на Б. И. К. и П. И. К. – сумата 455 лв. част от разноските за трите инстанции, съответна на отхвърлената част от исковете.

Със самото решение (диспозитива) Г. А. Г. и Т. А. Г. са осъдени, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, да заплатят на Х. Л. Г. сумата 800 лв., на И. С. И. сумата 400 лв. и на Б. И. К. и П. И. К. общо сумата 400 лв.

Налице е очевидна по смисъла на чл. 247 ГПК, тъй като има несъответствие между формираната действителна воля на съда, обективирана в мотивите към решението, и отразеното в самото решение /диспозитива/, която следва да бъде поправена.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,

Р Е Ш И:

ДОПУСКА, на основание чл. 247 ГПК, поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 60098 от 05. 10. 2021 г. по гр. д. № 3416/2020 г. на ВКС, 1 г.о., като вместо написаното : „ОСЪЖДА Г. А. Г. и Т. А. Г., на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, да заплатят на Х. Л. Г. сумата 800 лв., на И. С. И. сумата 400 лв. и на Б. И. К. и П. И. К. общо сумата 400 лв. част от разноските по делото, съответна на отхвърлената част от исковете“, да се чете: „ОСЪЖДА Г. А. Г. и Т. А. Г., на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, да заплатят на Х. Л. Г. сумата 850 лв., на И. С. И. сумата 440 лв. и на Б. И. К. и П. И. К. общо сумата 455 лв. част от разноските по делото, съответна на отхвърлената част от исковете“

Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.