Практика · Върховен касационен съд · 06 Юли 2023

Отказ за допълване на решение на ВКС поради липса на непълнота

Върховен касационен съд · 06 Юли 2023

Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.

Молител иска допълване на отменително решение на ВКС с оплаквания, че наетият от него адвокат не се е явил пред първоинстанционния съд и делото не е започнало по указания начин. Върховният съд оставя молбата без уважение. Съдът приема, че няма непроизнасяне по част от спорния предмет, а ВКС не може да осигурява явяване на защитник пред друг съд.

Какво приема съдът

Решението е непълно само когато съдът не се е произнесъл по част от спорния предмет, като производството по допълване не служи за разрешаване на проблеми с адвокатското представителство пред друг съд.

Приложени разпоредби

Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.

допълване на решениенепълно решениеотмяна на влязло в сила решениеупълномощен адвокатспорен предмет

Текстът на акта

Ключови фрази

2
Р Е Ш Е Н И Е

№ 50184

гр. София, 12.07.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети юли, две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател: EМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 631 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 250 ГПК.

Образувано е по молба на Ч. Б. В. с вх. № 502253/25.04.2023 г., съдържаща искане за допълване на постановеното по настоящото дело решение № 164/14.12.2017г. на Върховния касационен съд, III г.о., с което на основание чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК е отменено влязлото в сила решение от 06.08.2013 г. по гр.д. № 26792/2010 г. на Софийски районен съд.

Настоящият състав на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

Искането за допълване на постановеното в производството по молба за отмяна съдебно решение е обосновано от молителя с „отсъствие на назначен от мен адвокат“ и с аргументи, че адвокатът, който е наел, изобщо не се е явил в първоинстанционния съд за новото разглеждане на делото, при което то е започнало в нарушение на указанията в отменителното решение по настоящото дело, не от фазата на връчване на препис от исковата молба.

Подадената молба е неоснователна.

Непълно е решението, в което съдът се е произнесъл по част от спорния предмет. Непълнотата трябва да е от такъв характер, че да може да се отстрани без да се посяга на вече постановеното решение и без да се стига до постановяване на друго решение, различно от вече постановеното. В производството по отмяна съдът не може да извършва преценка на други факти и обстоятелства, нито може да осигури на страна явяване на упълномощен от нея адвокат в производство пред друг съд. Съобразно това, молбата за допълване на постановеното решение следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.

По изложените съображения Върховният касационен съд, съставът на Трето гражданско отделение

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ч. Б. В. с вх. № 502253 от 25.04.2023 г. за допълване на решение № 164 от 14.12.2017г., постановено по гр.д. № 631/2017 г. на Върховния касационен съд.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове:

Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.