Съдебен контрол върху законния състав на комисия при конкурс за директор на училище

Текстът на акта

Ключови фрази

Р Е Ш Е Н И Е

№ 184

гр.София, 19.03.2026г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и шеста година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря Кристина Григорова, като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 2139 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

С определение № 5470/27.11.2025г. по делото е допуснато касационно обжалване на решение № 46/11.03.2025г. по в.гр.д.№ 45/25г. по описа на Окръжен съд Шумен, с което са отхвърлени предявените от Г. И. Й. срещу Основно училище „Васил Априлов“ [населено място], общ. С., обл. Ш. искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ, по въпроса за обхвата на дължимата от съда при разрешаване спор за законност на уволнение по чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ проверка за законосъобразно провеждане на конкурса и конкретно включва ли тя такава за законен състав на конкурсната комисия.

По въпроса, по който е допуснато касационно обжалване, съществува казуална практика на ВКС - р. №796/22.07.2004г. по гр.д.№ 1723/2002г., ВКС, ІІІ ГО, р. № 200/ 21.11. 2019г. по гр.д.№ 792/2019г., ВКС, ІІІ ГО, р. № 637/ 27.10.2010г. по гр.д.№ 883/ 2010г., ВКС, ІV ГО, според която при спор за отмяна на уволнение по чл. 325, т. 8 КТ съдът извършва проверка доколко проведеният конкурс е отговарял на общите изисквания на закона, с оглед зачитане на последиците от провеждането му. За конкретни конкурсни длъжности съществуват специални законови изисквания относно категорията лица, които следва да са част от състава на конкурсната комисия. Спазването на тези изисквания е от значение за извода дали комисията има законен състав, поради което преценката в тази връзка е такава за законосъобразно провеждане на конкурса и съдът е властен и длъжен да я извърши при съответно надлежно заявено оплакване.

При така приетия отговор на въпроса, по който е допуснато касационното обжалване, съдът намира по жалбата на касатора Й. следното:

Безспорно е установено по делото, че съществувалото между страните валидно трудово правоотношение е прекратено с връчена на ищцата на 29.04.2024г. заповед №РД07-94 от 29.04.2024г. на началника на РУО – [населено място] на основание чл. 325, т. 8 от КТ- поради постъпване на работа на служителя, спечелил конкурса, обявен със заповед №РД15- 1/03.01.2024г. на началника на РУО – [населено място], а спечелилият конкурса кандидат Г. Р. Т. е заела длъжността на 08.03.2024 г.

Обявеният със заповед №РД15- 1/03.01.2024г конкурс е за заемане на длъжността „директор“ на ответното училище, както и за други училища. Със заповед №РД15-3/06.02.2024г. на началника на РУО – [населено място] е назначена 5-членна комисия за провеждане на конкурса в ответното училище в състав: председател – А.Т. – началник отдел в РУО [населено място] и членове: двама старши експерти в РУО [населено място]; М. Й. главен специалист в [община] като представител на съответната община / финансиращ орган/, от която е ответното училище и Ю. Р. като представител на обществения съвет на ответното училище. Така определената конкурсна комисия провела конкурса на два етапа - първият писмен (тест), вторият устен (събеседване и защита на концепциите на кандидатите), оценила участниците/ сред които и ищцата/ и според класирането конкурсът бил спечелен от кандидата Г. Р. Т..

В исковата си молба ищцата е атакувала уволнението си с изричен довод, че участвалата в състава на конкурсната комисия Ю. Р. е „нелегитимна“, защото е член на обществения съвет към училището начиная от 2016г. и към 2024г. не е имала право да е негов член поради изричната забрана на чл.14,ал.3 от Правилника за създаването, устройството и дейността на обществените съвети към детските градини и училищата /ПСУДОСДГУ/ едно лице да участва в състави на обществения съвет повече от шест години. Обосновала е тезата си и е ангажирала доказателства в тази връзка.

Основното оплакване на ищцата във въззивната й жалба е свързано с липсата на произнасяне в първоинстанционното решение по довода й за незаконен състав на конкурсната комисия, предвид участието на Ю. Р. в нея.

Неправилно /предвид обусловилите касационния контрол разрешения на съдебната практика/ въззивният съд е изключил от обхвата на дължимия съдебен контрол за законосъобразност на проведения конкурс въпросът дали участвалата в състава на конкурсната комисия като представител на обществения съвет при училището Ю. Р. е била към 2024г. негов член за повече от шест години.

Съгласно разпоредбите на чл. 217, ал.5 и 6 ЗПУО вр. с чл.19, ал.1 от НАРЕДБА № 16 от 1.07.2022 г. за провеждане на конкурси за заемане на длъжността "директор" в държавните и общинските институции в системата на предучилищното и училищното образование вр. с чл.14, ал.3 от Правилника за създаването, устройството и дейността на обществените съвети към детските градини и училищата /обн. ДВ бр.75/2016г./, длъжността "директор" на общинско училище се заема въз основа на конкурс, проведен при условията и по реда на Кодекса на труда и на Наредба №16/22г., от комисия, в която се включват представители на регионалното управление на образованието, определени от началника на регионалното управление на образованието, на общинската администрация, определени от кмета на общината, както и представител на обществения съвет към съответното училище, като съществува забрана едно лице да е член на състави на обществения съвет повече от 6 години. Неправилно въззивният съд е приел, че щом Ю. Р. е определена със заповедта за назначаване на конкурсната комисия за неин член като представител на обществения съвет на училището, то тя е такава. Корелацията е обратна. Качеството на Ю. Р. на представител на обществения съвет към училището не възниква нито от посочването й за такъв в заповед на директора на ответното училище, нито от назначаването й като такава за член на конкурсната комисия, а от членството в обществения съвет съобразно правилата на ПСУДОСДГУ, вкл. чл.14, ал.3. Само ако това членство е валидно, ще е спазено законовото изискване в конкурсната комисия да участва представител на обществения съвет. Дали конкретни членове на конкурсната комисия попадат в категорията лица, които законът определя за задължителни участници в нея, е определящо за законния състав на комисията и съответно е част от съдебната проверка за законосъобразно провеждане на конкурса. Като е отказал да обсъди възражението на ищцата срещу качеството на Ю. Р. на член на обществения съвет към ответното училище към 2024г. /когато е конституирана конкурсната комисия/ и събраните в тази връзка от първата инстанция многобройни доказателства по делото /чиято цел е била установяване на релевантните обстоятелства кога е формиран първият обществения съвет към ответното училище и от кога Ю. Р. е негов член/, въззивният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което налага касиране на въззивното решение и връщане на делото на друг състав на въззивния съд, който да формира мотиви по това възражение след обсъждане на относимите за него доказателства.

Съгласно чл. 294, ал.2 ГПК касационната инстанция не присъжда разноски за настоящото производство.

Така мотивиран и на основание чл. 293, ал.3 ГПК настоящият състав на ВКС

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 46/11.03.2025г. по в.гр.д.№ 45/25г. по описа на Окръжен съд Шумен и ВРЪЩА делото на друг състав на въззивния съд за ново разглеждане.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: