Практика · Върховен касационен съд · 04 Април 2025
Поправка на очевидна фактическа грешка в идентификатор на имот
Резюме, съставено автоматично от текста на акта. Меродавен е самият акт по-долу.
Ищците са поискали поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановено касационно решение, в което е сгрешен идентификаторът на имота. Върховният касационен съд намира молбата за основателна и извършва поправката, за да съответства номерът на кадастралния идентификатор на предмета на спора.
Какво приема съдът
Когато в диспозитива на съдебното решение е допусната грешка при изписването на кадастралния идентификатор на имота, тя представлява очевидна фактическа грешка и подлежи на поправка по реда на чл. 247 от ГПК.
Приложени разпоредби
Всяка посочена разпоредба е проверена да се среща в текста на акта.
очевидна фактическа грешкапоправка на решениеидентификатор на имотиск за собственосткадастрална карта
Текстът на акта
Ключови фрази РЕШЕНИЕ № 50005/24.04.2025 г. Гр.С., 23.04.2025г. Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ : ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА АТАНАС КЕМАНОВ Като разгледа докладваното от съдията Ат.Кеманов гр.д.№4519/21г. на ВКС, за да се произнесе взе предвид следното : Производството е по реда на чл.247 от ГПК и е образувано по молба на ищците Л. И.-Е. и А. Б., чрез процесуалния им представител адв.К. М., за допускане поправка на ЯФГ в първия диспозитив на решението, в който е сгрешен идентификатора на процесния имот – имот с идентификатор *** по КККР на [населено място], вместо имот с идентификатор *** по КККР на [населено място]. Ответникът П. К. не е депозирал отговор в срока по чл.247, ал.2 от ГПК. Съдът като съобрази твърденията и възраженията на страните, както и представените по делото доказателства намира за установено следното : Предмет на предявения по реда на чл.124, ал.1 от ГПК иск е следния недвижим имот : парцел *** кв.15а по плана на [населено място], м.“В. з. Б. п.“, одобрен със заповед № РД-50-09-502 от 15.12.1983г. с площ от 960 кв.м. и с идентификатор *** по КККР на [населено място], район „В.“, одобрени със заповед РД –18-41 от 21.07.2011г. на изпълнителния директор на АГКК. В първия диспозитив на касационното решение е посочено, че се отменя въззивното решение, с което е потвърдено отхвърлителното решение на Софийския районен съд, 150-ти състав, № 20197500 от 14.09. 2020г., постановено по гражданско дело №56152/2016г. по установителните искове за собственост на Л. П. И. - Е. и А. Н. Б. срещу П. П. К. за имот *** кв.15а по плана на [населено място], м.“В. з. Б. п.“ с идентификатор *** по КККР на [населено място]. Налице е ЯФГ в решението, поради което направеното искане се явява основателно и следва да бъде уважено. Предвид горното, Върховният касационен съд РЕШИ : ДОПУСКА поправка на ЯФГ в решение №50121/16.03.2023г., постановено по гр.д.№4519/21г. на ВКС, като първия диспозитив на решението да се чете : „ ОТМЕНЯ въззивното решение на Софийския градски съд ІІІ-Б въззивен състав № 265082 от 27.07.2021г. по въззивно гражданско дело № 329/2021г. в частта, в която е потвърдено отхвърлителното решение на Софийския районен съд, 150-ти състав, № 20197500 от 14.09. 2020г., постановено по гражданско дело № 56152/2016г. по установителните искове за собственост на Л. П. И. - Е. и А. Н. Б. срещу П. П. К. за имот *** кв.15а по плана на [населено място], м.“В. з. Б. п.“ с идентификатор *** по КККР по на [населено място] и вместо него ПОСТАНОВЯВА : “ РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.
Съдебните актове са публични; имената на физическите лица в тях са заличени от съда. Резюмето не е правен съвет. Имате подобен случай? Попитайте законите.